Análisis semanal de bolsa: el Nasdaq pierde un 2,00%

Wall Street pierde impulso mientras Europa conserva ganancias: análisis semanal de bolsa

Mi análisis semanal de bolsa parte de un contraste incómodo: el Nasdaq perdió un 2,00% entre el 23 y el 30 de octubre. Las dudas sobre beneficios e inversión tecnológica pesaron más que el alivio de los bonos. Creo que esa divergencia exige comprobar resultados, no anticipar un rescate monetario.

Qué ha pasado esta semana

El Nasdaq retrocede y el Euro Stoxx conserva terreno

El viernes 30 de octubre, el S&P 500 cerró en 7.580,07 puntos, con una pérdida semanal del 0,57%. El Nasdaq Composite terminó en 25.437,00 puntos. El Euro Stoxx 50 acabó en 6.131,31 puntos, con una ganancia semanal del 1,04%. El IBEX 35 cerró en 18.652,90 puntos y cedió un 1,77% durante la semana.

La secuencia importa. Wall Street avanzó hasta el miércoles y perdió después el terreno ganado. Las decepciones empresariales y las dudas sobre el gasto en inteligencia artificial explican el deterioro tecnológico. El mecanismo es directo: mayores inversiones necesitan beneficios futuros suficientes para justificar el desembolso. Si esa conversión se cuestiona, también se cuestiona la valoración.

La comparación entre índices muestra dispersión, no una retirada uniforme. Tampoco demuestra por sí sola amplitud saludable, entendida como participación extensa de los valores. Para distinguir liderazgo concentrado de fortaleza general, me resulta más útil estudiar la fortaleza sectorial en Wall Street que interpretar un índice aislado.

Qué implica. Mi interpretación es que el mercado exige más pruebas de rentabilidad empresarial. Europa ofrece un contrapunto, pero su resistencia no invalida el deterioro estadounidense. El precio ya refleja dudas tecnológicas; todavía no demuestra una contracción general de beneficios.

El PIB estadounidense supera el consenso, pero el gasto decepciona

El jueves 29 de octubre, el PIB estadounidense registró un crecimiento del 3,4%, frente al 3,2% previsto y el 2,2% anterior. La sorpresa fue de 0,2 puntos porcentuales, cálculo propio. Es un argumento contra los recortes precipitados: una economía resistente reduce la urgencia de abaratar el dinero.

Sin embargo, el gasto personal del mismo jueves avanzó un 0,5%, frente al 0,6% esperado y el 0,9% anterior. La diferencia entre actividad agregada y consumo aconseja evitar lecturas cómodas. Para las empresas de consumo, una demanda más contenida dificulta trasladar costes y puede estrechar márgenes.

Qué implica. No veo una justificación suficiente para dar por descontados recortes rápidos. Tampoco interpreto el PIB como garantía de aceleración sostenida. Mi referencia es la combinación de actividad, gasto y beneficios: el crecimiento tiene que llegar a la cuenta de resultados.

El bono afloja, pero el coste del dinero sigue siendo exigente

La rentabilidad del bono estadounidense a diez años terminó el viernes 30 de octubre en el 4,929%. El viernes anterior estaba en el 4,9880%. La caída semanal fue de 5,9 puntos básicos, cálculo propio; cada punto básico equivale a una centésima de punto porcentual. Ese descenso no evitó las pérdidas bursátiles.

Al cierre del viernes 30, el euro/dólar figuraba en 1,1166 dólares. El futuro del Brent terminó en 113,43 dólares y el del oro en 3.898,90 dólares. Sus pérdidas semanales fueron del 2,82% y del 2,72%, respectivamente. Que el petróleo ceda ayuda a los costes; que el oro también caiga impide tratarlo como protección automática.

Para Latinoamérica, el canal relevante combina dólar y financiación. Si el dólar se fortalece, aumenta la carga de las obligaciones denominadas en esa moneda. Para las utilities, el alivio del bono solo beneficia plenamente cuando alcanza su financiación. En banca, tipos elevados pueden sostener ingresos, pero morosidad y diferenciales soberanos pueden neutralizar esa ventaja.

Qué implica. Creo que el coste del dinero continúa siendo un filtro exigente para la valoración. Una menor rentabilidad del bono no garantiza una expansión del PER, el precio pagado por cada unidad de beneficio. Si las expectativas de beneficios empeoran, ese alivio financiero puede quedarse corto.

Análisis técnico: niveles que importan

El S&P 500 terminó el viernes por debajo del cierre del 23 de octubre, situado en 7.623,68 puntos. Esa referencia pasa a ser mi primera resistencia, una zona cuya recuperación aliviaría la presión. El mínimo del viernes, 7.527,56 puntos, constituye el soporte inmediato, una referencia donde comprobar la respuesta de la demanda. Perderlo prolongaría el deterioro de corto plazo. Recuperar el cierre del miércoles 28, en 7.743,98 puntos, aportaría una señal más convincente de reparación.

El IBEX presenta una secuencia menos favorable. Tras cerrar el martes 27 en 19.160,60 puntos, encadenó cierres inferiores hasta el viernes. Su mínimo de esa sesión, 18.644,70 puntos, es el soporte inmediato. Recuperar los 18.989,80 puntos del viernes anterior permitiría reparar la pérdida semanal. Los 19.160,60 puntos serían después una referencia más exigente. No confundo estos niveles observados con una tendencia de largo plazo: una semana no permite reconstruirla.

Qué puede mover la próxima semana

El Banco de Inglaterra concentra la referencia monetaria

La semana del lunes 2 al viernes 6 de noviembre incluye la decisión del Banco de Inglaterra. Está prevista para el jueves 5 de noviembre, a las 13:00 CET de Madrid (6:00 en Ciudad de México). Me fijaré en si su comunicación sostiene una política restrictiva o concede más peso al debilitamiento de la demanda.

Una orientación menos restrictiva solo sería favorable para las acciones si no respondiera a un deterioro empresarial mayor. El calendario macroeconómico detallado se publica el lunes en «Claves de la semana». Para interpretar sus datos, mantengo el mismo criterio: distinguir desinflación compatible con crecimiento de enfriamiento que reduzca beneficios.

Qué implica. El escenario favorable necesita algo más que expectativas de tipos inferiores. Requiere que el crédito siga funcionando y que las empresas conserven capacidad de generar caja. Una rebaja del coste financiero puede compensar parte del deterioro operativo, pero no convierte cualquier valoración en razonable.

Apple y AMD deben responder a las dudas tecnológicas

Apple presenta resultados el lunes 2 de noviembre, después del cierre de Wall Street. AMD lo hará el martes 3 de noviembre, también después del cierre. En Apple observaré demanda y márgenes. En AMD, la cuestión será cuánto negocio se transforma en beneficios, no únicamente cuánto crecen las expectativas.

El miércoles 4 de noviembre, MercadoLibre publicará después del cierre y McDonald’s antes de la apertura. Ambos permiten examinar consumo y márgenes desde negocios distintos. Itaú Unibanco presenta el martes 3, después del cierre: su lectura del crédito y la morosidad ofrecerá un contraste latinoamericano. Southern y Duke Energy publican el jueves 5, antes de la apertura.

Qué implica. Para mí, la confirmación sería una respuesta bursátil favorable acompañada de perspectivas empresariales resistentes. En utilities miraré el coste de refinanciación; en consumo, la relación entre precios y volumen. En banca, unos ingresos financieros sólidos no compensan automáticamente un deterioro de la calidad crediticia.

El petróleo transmite el riesgo geopolítico a los márgenes

Los acontecimientos relacionados con el conflicto de Irán formaron parte de los factores de mercado durante la semana terminada el 30 de octubre. El canal financiero que vigilo es la energía: una perturbación del suministro encarece costes y dificulta la desinflación. Ese mecanismo puede endurecer las condiciones financieras incluso sin una subida inmediata de tipos.

El escenario adverso se activaría con una pérdida de los soportes señalados y un repunte energético que presionara los márgenes. No asigno una probabilidad numérica sin una base suficiente para calibrarla. El contrapunto sería una estabilización del petróleo acompañada de recuperación bursátil y resultados resistentes: reduciría la necesidad de descontar simultáneamente inflación y menores beneficios.

Qué implica. La caída semanal del Brent no elimina el riesgo de suministro. Para aerolíneas y consumo, una nueva subida exigiría absorber costes o trasladarlos al comprador. Para productores energéticos latinoamericanos podría mejorar ingresos, aunque ese beneficio conviviría con posibles tensiones cambiarias y financieras.

Mi análisis

Creo que la semana ha cambiado la exigencia del mercado: el alivio del bono ya no basta para sostener la tecnología. Mi escenario base es una estabilización frágil, condicionada a que el S&P respete 7.527,56 puntos y el IBEX, 18.644,70. Cambiaría a una lectura más constructiva con recuperaciones sostenidas de 7.623,68 y 18.989,80 puntos, respectivamente. La prueba empresarial comienza con Apple el lunes 2 de noviembre. Creo que unos tipos elevados exigen beneficios demostrables, no únicamente promesas de crecimiento.

El principal riesgo que veo es una revisión de beneficios mientras el coste financiero permanece alto. No considero que el oro haya demostrado protección durante esta semana. La deuda soberana de calidad podría cubrir un enfriamiento de actividad, pero sería vulnerable a otra sorpresa inflacionista. La liquidez reduce exposición a las oscilaciones, aunque conserva riesgo de pérdida de poder adquisitivo. Para mí, una cobertura debe responder al riesgo concreto; el nombre del activo no basta.

Esto y más lo tendrás a simple vista en el Radar Institucional.

Para profundizar

• Mi análisis anterior: Análisis semanal de bolsa: Europa cede y el S&P 500 aguanta
• Guía de inversión en bolsa — conceptos básicos para tomar mejores decisiones
• Cómo saber cuál es tu perfil de riesgo — antes de operar con cualquier activo

Este artículo es información financiera general y no constituye recomendación de inversión. Invertir conlleva riesgo de pérdida del capital invertido.